Две недели активного противостояния Януковича и Ющенко на Украине

Две недели активного противостояния Януковича и Ющенко на Украине ознаменовались и другим, на наш взгляд, гораздо более значимым событием: массовым (сотни тысяч участников) и продолжительным (палаточный городок у Майдана, возникнув в последние дни ноября, продолжал жить и работать и 11 декабря, когда писались эти строки) актом гражданского неповиновения, который сами его участники часто называют народной революцией. Анализу этого, казалось бы, неожиданного пробуждения гражданского общества Украины и посвящены несколько публикуемых ниже материалов, включая статью главного редактора нашего журнала, посетившего Киев во время этих событиях, обзор круглого стола, проведенного нашим журналом в Киеве совместно с украинскими товарищами, и ряд статей и заметок, присланные участниками событий на Майдане.     Александр Бузгалин, профессор,   [1] : народная революция или …?   Выступления сотен тысяч граждан, более двух недель блокировавших центр Киева, приехав со всех районов Украины, потрясли не только эту страну, но и весь мир, который с удивлением и тревогой наблюдал за разворачивающимися событиями. Эти заметки автор написал за один день (отсюда, надеюсь, извинительные погрешности стиля и архитектоники статьи), по горячим следам поездки в Киев, где наш журнал совместно с киевскими товарищами из разных политических левых организаций и течений проводил круглый стол «Украина: уроки для России». Но прежде у меня были чрезвычайно важные встречи и беседы с не одним десятком активистов палаточного городка у Майдана.     Киев встречает обилием оранжевого (цвет оппозиции): шарфы, шапочки, ленты на сумках и рукавах, флажки на автомобилях. Мелкий бизнес вовсю торгует оранжевым (заодно мундирами немецких и украинских фашистов вперемежку с советской формой и буденовками – меня от этой смеси откровенно мутило). В палаточном городке чисто случайно (или волею судьбы, в которую я не верю…) моим первым собеседником оказался тридцатилетний слесарь-ремонтник Донецкого металло-прокатного комбината (вообще в городке мне встретилось немало товарищей из Донецка, который считается районом, стопроцентно поддерживающим кандидата от власти – Януковича). На вопрос, что Вас привело на Майдан, рабочий ответил: «Мы не верим прежней воровской власти, которая нам открыто лгала. Хочется серьезных перемен, человеческой жизни, нормальной зарплаты. И чтобы не было той чудовищной нищеты, которой так много на Украине». Когда же я поинтересовался, не обманет ли Ющенко, ответ был четкий: «Обманет – снова выйдем на Майдан». Потом был обстоятельный разговор с бизнесменом, проведшим в палаточном городке много дней. Он высказал мнение, которое потом повторяли многие: «Мы пришли не для того, чтобы что-то получить, а для того, чтобы жить как люди, выбирать того президента, которого мы хотим, а не того, что навязала власть. Мы устали жить «по понятиям», которые диктует власть, сращенная с криминалом». К беседе присоединилось несколько молодых ребят и девушек, которые рассказали две любопытных истории. Первая – про семидесятилетнего деда Зиновича, приехавшего из села Морозовка с наказом от односельчан, не уходить с Майдана до победы. Дед был столь горяч, что активистам приходилось его всякий раз чуть не силой отводить в задние ряды во время угрозы столкновения или насилия. А с героиней второй истории я познакомился пятью минутами позже – симпатичная дивчина из Донецкой области, домохозяйка (так она представилась) – так она на Майдане нашла свою судьбу – вышла замуж за одного из участников сопротивления. Потом были разговоры с киевскими и черниговскими студентами, безработным из Винницы, несколькими солидными мужиками, занимающимися маркетингом и компьютерными технологиями. Практически у всех звучала одна и та же мысль: «Мы хотим честной власти, выражающей наши интересы». Большинство верит в Ющенко и надеется на него, но было и несколько гораздо более жестких высказываний: « Майдан пробудил людей. Мы больше не верим в «доброго царя» и будем сами делать то, что считаем нужным. Если Ющенко не будет делать то, что мы хотим – уберем и Ющенко !» Разные люди, разные мнения. У большинства никаких четких политических и социально-экономических позиций. Хотят одновременно и честный частный бизнес, и определенные социальные гарантии. Четко сформулировать свои взгляды на то, каким хотели бы видеть будущее Украины, как правило, не могут, но совершенно четко и однозначно хотят честной и подконтрольной народу власти. При этом в большинстве верят в Ющенко.Две недели активного противостояния Януковича и Ющенко на Украине Некоторые понимают, что за Ющенко тоже стоят олигархи («А как же без них…» - довольно типичное мнение), но считают это не главным. И практически все неравнодушны к тому, что происходит на их Родине. И все устало улыбаются, когда спрашиваешь, не платили ли им деньги – видимо устали повторять одно и то же «Нет!» всем любопытствующим. Вообще в большинстве ребята усталые, замерзшие, невыспанные, скромно одетые, но полные энтузиазма. Впрочем, рядом с городком хватает и бомжеватого вида праздношатающейся молодежи с оранжевыми повязками. Таков палаточный городок. Это не Майдан – это те, кто приехал искренне и всерьез сказать «нет» доставшей всех власти. На Майдане же было много и просто тех, кто пришел зарядиться энергией, потанцевать (концерты и дискотеки шли постоянно, перемежаясь митингами), пообщаться… Внешние впечатления, конечно, могут быть обманчивы, но они все же передают настрой, тональность событий. И тональность эта была оптимистичной: энтузиазм и карнавальность и в обыденном, и в научном смысле (вспомним Михаила Бахтина с его трактовкой средневекового карнавала как стихийного праздника-протеста «низов» против «верхов» ). Что же до анализа событий, то этим был занят, в частности, круглый стол, о котором я упомянул в начале текста. На него собралось более пятидесяти человек – от солидных профессоров-политологов и лидеров разных левых партий до молодых активистов Майдана. Во время дискуссии прозвучали три основные версии, объясняющие природу декабрьских событий: Выступление граждан против бюрократически-криминальной власти, демократическая народная революция - пусть не социально-экономическая, но, по крайней мере, политическая (молодые активисты социалистической партии, постоянно работавшие и жившие на Майдане). Передел власти между олигархическими кланами, где оппозиционные олигархи решили использовать недовольство народа в своих целях, применив для этого современные политические технологии (некоторые левые профессора-политологи и активисты Коммунистической партии Украины). Столкновение про-американского Запада Украины, поддерживаемого деньгами и специалистами Европейского Союза и США, и про-российского Востока, традиционно связанного с нашей страной экономическими и культурными узами и до, и во время СССР (русофильская интеллигенция и часть коммунистов-сталинистов) Так кто же прав? Начнем с краткого обзора ситуации, сложившейся на Украине накануне выборов (поскольку автор не считает себя профессиональным специалистом по этому вопросу, он опирался на информацию, предоставленную коллегами, прежде всего – профессором В.В.Кизимой; впрочем, за нижеследующие оценки и выводы ответственность несу только я сам).     В результате так называемых «рыночных» реформ и приватизации на Украине (как и в других странах СНГ) сложилась весьма специфическая социально-экономическая система. Ее центральным звеном стали кланово-корпоративные группировки , представляющие собой сложную, неформально связанную совокупность нескольких (иногда – нескольких десятков) приватизированных предприятий, финансовых институтов и представляющих их лоббирующих структур в органах государственной власти. Каналы власти в этих кланах, как правило, неформальны (полулегальный финансовый и кадровый контроль, коррупция, криминально-мафиозные связи и т.п.), но очень сильны. В силу сращенности верхушки кланов с государственным служащими (как в центре, так и на местах) – с одной стороны, с криминальными группировками – с другой, в стране сложился олигархо-бюрократический строй с доминированием неформальных институтов (жизнь не по закону, а «по понятиям», устанавливаемым властью и олигархами при помощи криминалитета; кстати, практически все участники палаточного городка, с кем мне пришлось встретиться, подчеркивали, что их на Майдан привел протест против этой модели криминально-бюрократической власти). Этот строй постепенно стал подчинять власти олигархо-бюрократических кланов все основные социальные структуры общества: от рабочих и «рядовой» интеллигенции до мелкой и средней буржуазии. Жизнь и тех, и других реально определялась произволом властей и олигархов, которые платили или не платили зарплату рабочим, преследуя любых активистов протестных действий, устанавливали размеры взяток и поборов с бизнесменов, а в некоторых случаях (о нем мне рассказал приехавший на Майдан бывший студент МГУ, живущий сейчас в Донецке) даже проводили аукционы по… продаже оценок студентам вузов. Наиболее влиятельными были, естественно, кланы, сращенные с бывшей исполнительной властью (президентом Кучмой и премьер-министром Януковичем) и регионально тяготеющие к Юго-Востоку и Киеву. Конечно, на Украине (как и в России) не могли не сложиться и оппозиционные кланы: ряд из них, (и это понимает большинство активистов Майдана) прямо поддержал и скорее всего, профинансировал избирательную кампанию Ющенко. Частично (но далеко не полностью) эти группировки оказались связаны с экономикой западных регионов. Что касается социально-классовой структуры, мелкой буржуазии (преимущественно, в сфере торговли) и узкий, но активный слой «профессионалов». Последние – это относительно «продвинутые» (владение компьютером, что отнюдь не правило на Украине, английский и украинский – которым владеют на Украине не все – языки, экономическое, юридическое или компьютерное образование) служащие коммерческих структур с высокой по украинским меркам зарплатой. Слой интеллигенции, как и везде в СНГ, очень сильно дифференцирован. Масса «рядовой» (учителя, врачи, инженеры и т.п.) интеллигенции, преимущественно очень бедной, находится в оппозиции к власти бюрократии и сращенных с ними кланов (и по экономическим, и по культурным причинам). Наряду с этой массой существует и прослойка «элитной» интеллигенции, в значительной степени сращенная с властью, но готовая в любой момент ее предать, переметнувшись к новому «кормильцу». Кроме того, на Украине постепенно сложилось прозападное интеллигентское течение, выросшее частью вследствие искренних симпатий к относительно (в сравнении с властью Кучмы и Путина) демократической Европе, частью на базе относительно благополучной жизни за счет американских и западноевропейских грантов, стажировок и т.п. Эта часть интеллигенции в большинстве своем подчеркнуто украиноязычна. Рабочий класс так же весьма дифференцирован в зависимости от типов предприятий. Но что еще более важно, он далеко еще не вырос из полуфеодальных-полукриминальных пут внеэкономического принуждения и патерналистских пережитков, не осознал в полной мере противоречий между своими интересами и интересами хозяев (одна из господствующих до сих пор линий – совместное спасение администрацией и рабочими «нашего» кризисного предприятия, уже давно ставшего совершенно чужим для рабочих).. Похоже, что рабочие Украины пока еще не превратились до конца в класс наемных рабочих даже объективно, будучи сращены с местом жительства, «дачами», пост-советской привязанностью к «своему» заводу и т.п. Отсюда и слабость его классового самосознания. Что касается макроэкономической динамики , то последние годы Украинская экономика начала постепенный выход из глубочайшего спада (более чем 50% сокращение валового внутреннего продукта, еще более сильное сокращение промышленного производства, падение более чем на 40% доходов большинства населения, образование массового слоя бедняков и люмпенов), в котором она оказалась в результате «либеральны

Другие статьи

Hosted by uCoz